Ett studios långsiktiga mål: hur ett BHAG formar varje beslut
De flesta små studior jag läser om är upptagna med att reagera: på en utgivares deadline, en plattformsförändring, nästa rubrik om uppsägningar. Veckans avsnitt i GamesIndustry.biz serie om att driva en indiestudio, skrivet av affärscoachen Martijn van Zwieten, handlar om den motsatta vanan: att bestämma vart man vill ta studion och låta det avgöra resten.
Verktyget han lånar är Jim Collins “Big Hairy Audacious Goal”, eller BHAG, från boken Built to Last från 1994. När teamet står inför ett stort beslut, som vilket nästa spel ska bli, om man ska ge ut själva eller hur stort teamet ska bli, prövar man det mot en fråga: för oss närmare dit vi vill, eller inte?
Övningen för att hitta det är enkel, och jag gillar den. Man väljer ett datum långt fram i tiden (Collins föreslår 10 till 25 år, men van Zwieten menar att 5 till 10 år fungerar bättre för studior). Sedan skriver varje person i teamet en kort artikel som skulle publiceras på det datumet, med konkreta detaljer som var den skulle synas och vilken milstolpe som gjorde den värd att skriva. Man läser upp dem, ser var man är överens och väljer den prestation som är ambitiös, konkret och tillräckligt kraftfull för att alla i rummet ska känna den.
Två tumregler fastnade för mig. Målet ska vara mätbart och, avgörande nog, bara 50 till 70 procent genomförbart, så att det sträcker på teamet. Och de årliga mål som för en dit ska vara fem till sju: färre, och ribban blir för låg; fler, och ansträngningen splittras. Som han säger är man inte klar förrän man har strukit något som visade sig vara en trevlig extra.
Syftet säger varför studion finns, BHAG säger vart den är på väg, och de årliga målen säger vad man slutför i år. Det är en blygsam ram, men för ett litet team kan den vara mer användbar än något nytt verktyg. Nästa del, nästa vecka, handlar om att lyfta fram problemen som blockerar framsteg, och den ska jag läsa.
Källa: GamesIndustry.biz
Verktyget han lånar är Jim Collins “Big Hairy Audacious Goal”, eller BHAG, från boken Built to Last från 1994. När teamet står inför ett stort beslut, som vilket nästa spel ska bli, om man ska ge ut själva eller hur stort teamet ska bli, prövar man det mot en fråga: för oss närmare dit vi vill, eller inte?
Övningen för att hitta det är enkel, och jag gillar den. Man väljer ett datum långt fram i tiden (Collins föreslår 10 till 25 år, men van Zwieten menar att 5 till 10 år fungerar bättre för studior). Sedan skriver varje person i teamet en kort artikel som skulle publiceras på det datumet, med konkreta detaljer som var den skulle synas och vilken milstolpe som gjorde den värd att skriva. Man läser upp dem, ser var man är överens och väljer den prestation som är ambitiös, konkret och tillräckligt kraftfull för att alla i rummet ska känna den.
Två tumregler fastnade för mig. Målet ska vara mätbart och, avgörande nog, bara 50 till 70 procent genomförbart, så att det sträcker på teamet. Och de årliga mål som för en dit ska vara fem till sju: färre, och ribban blir för låg; fler, och ansträngningen splittras. Som han säger är man inte klar förrän man har strukit något som visade sig vara en trevlig extra.
Syftet säger varför studion finns, BHAG säger vart den är på väg, och de årliga målen säger vad man slutför i år. Det är en blygsam ram, men för ett litet team kan den vara mer användbar än något nytt verktyg. Nästa del, nästa vecka, handlar om att lyfta fram problemen som blockerar framsteg, och den ska jag läsa.
Källa: GamesIndustry.biz
Kommentarer 0
Skriv den första kommentaren, på vilket språk du vill.
Logga in för att kommentera