האם לחם מחמצת באמת דל יותר בקלוריות? תזונאית מפריכה טעות נפוצה

נתקלתי במאמר מעניין על אמונה נפוצה: שאכילת לחם מחמצת מקטינה את הסיכוי להשמנה. התזונאית הטייוואנית יאנג סיהאן הצביעה ברשתות החברתיות על כך שמדובר במיתוס.

קודם כול, ההבדל בין שני הלחמים. לחם מחמצת מתבסס על שמרים פראיים וחיידקי חומצה לקטית שגודלו מקמח ומים, והתסיסה האיטית והארוכה מעניקה לו ארומה חמצמצה עדינה. לחם לבן רגיל משתמש בשמרים תעשייתיים מהירים, ולכן התסיסה שלו קצרה יותר והמרקם שלו רך ועדין יותר. אולם ל-100 גרם, הקלוריות והסוכר בשני הלחמים כמעט זהים. אכילת לחם מחמצת לא אומרת שאתם קולטים פחות קלוריות.

אז איפה הערך שלו? המאמר מונה שלוש נקודות. ראשית, התסיסה הארוכה מפרקת חלק מהגלוטן בקמח, וזה עשוי להיות קל יותר למי שסובל מנפיחות או מעיכול קשה של לחם. שנית, התסיסה הטבעית מפרקת חומצה פיטית, כך שהגוף קולט טוב יותר מינרלים כמו ברזל, אבץ ומגנזיום. שלישית, ללחם מחמצת מדד גליקמי נמוך עד בינוני, ולכן סוכר הדם עולה בהדרגה יותר. הוא לא עולה ויורד בחדות כמו לחם לבן בעל מדד גבוה, שגורם לרעב מהיר, ולכן הוא עוזר לשמור על שובע לאורך זמן רב יותר.

לדעתי ההסתכלות הזאת סבירה. במקום לראות בלחם מחמצת מזון דיאטטי, עדיף לראות בו בחירה עדינה יותר למערכת העיכול ולסוכר בדם. למי שמטפח בעצמו מחמצת ואופה את הלחם שלו, הנקודות האלה הן פרס קטן על התסיסה הארוכה. בנוסף, המאמר המקורי מציין שאלה דעותיה האישיות של הכותבת ואינן משקפות את עמדת כלי התקשורת שפרסם אותן מחדש, ולכן כדאי לקרוא אותן בגמישות מסוימת.

מקור: HK01 (פורסם מחדש מ-United Daily News)