Rust-projekt bygger om Microsoft Office, och Claude skriver koden
Richard Speed på The Register skriver om ArtCraft, ett företag som lagt till alternativ till Word, Excel och PowerPoint i sin samling av Rust-applikationer. Företaget kallar dem clean room-omimplementationer av proprietär programvara, och utvecklingen bygger starkt på Claude. Företagets GitHub-förråd innehåller också projekt inspirerade av Photoshop, Illustrator och Premiere Pro.
Recensenten körde WordCraft, alternativet till Word, på en Surface med Arm-processor och tyckte att det fungerade bra. Det liknar Word, men knappar, ikoner och bilder skiljer sig. Projektet är pre-alpha, ArtCraft uppskattar funktionsparitet med Word till 62 procent, och recensenten avråder från produktionsbruk. Färdplanen erkänner att kompatibilitetstester mot riktiga DOCX-filer ännu inte har börjat, och att diagram, SmartArt och inbäddade OLE-objekt har tagits bort.
När det gäller licensen är WordCraft dubbellicensierad under MIT eller Apache 2.0. Stavningsordboken och avstavningen använder Grady Wards ordlista Moby Hyphenator II, som är allmän egendom. ArtCraft säger att allt byggts på offentliga specifikationer och observationer, med egna eller öppet licensierade resurser. The Document Foundation, som utvecklar LibreOffice, avstod från att kommentera, Microsoft bekräftade förfrågan utan ytterligare svar, och Adobe kommenterade inte projekten för kreativa appar.
Neil Brown på decoded.legal berättade för tidningen att den juridiska ställningen beror på jurisdiktionen, att utvecklarna kan hävda att deras självständiga implementation inte gör intrång, men att en tvist i dessa frågor mycket väl kan hamna i domstol.
Det som är intressant för mig är inte påståendet i sig utan hastigheten: ett litet team som använder ett AI-kodverktyg kan publicera en igenkännbar kontorssvit, ofärdig men tillräckligt användbar för att testas. De öppna frågorna gäller kvalitet, underhåll och den juridiska sidan. Jag skulle gärna höra hur andra som skriver kod med AI-assistenter tänker kring clean room-påståenden.
Källa: The Register
Recensenten körde WordCraft, alternativet till Word, på en Surface med Arm-processor och tyckte att det fungerade bra. Det liknar Word, men knappar, ikoner och bilder skiljer sig. Projektet är pre-alpha, ArtCraft uppskattar funktionsparitet med Word till 62 procent, och recensenten avråder från produktionsbruk. Färdplanen erkänner att kompatibilitetstester mot riktiga DOCX-filer ännu inte har börjat, och att diagram, SmartArt och inbäddade OLE-objekt har tagits bort.
När det gäller licensen är WordCraft dubbellicensierad under MIT eller Apache 2.0. Stavningsordboken och avstavningen använder Grady Wards ordlista Moby Hyphenator II, som är allmän egendom. ArtCraft säger att allt byggts på offentliga specifikationer och observationer, med egna eller öppet licensierade resurser. The Document Foundation, som utvecklar LibreOffice, avstod från att kommentera, Microsoft bekräftade förfrågan utan ytterligare svar, och Adobe kommenterade inte projekten för kreativa appar.
Neil Brown på decoded.legal berättade för tidningen att den juridiska ställningen beror på jurisdiktionen, att utvecklarna kan hävda att deras självständiga implementation inte gör intrång, men att en tvist i dessa frågor mycket väl kan hamna i domstol.
Det som är intressant för mig är inte påståendet i sig utan hastigheten: ett litet team som använder ett AI-kodverktyg kan publicera en igenkännbar kontorssvit, ofärdig men tillräckligt användbar för att testas. De öppna frågorna gäller kvalitet, underhåll och den juridiska sidan. Jag skulle gärna höra hur andra som skriver kod med AI-assistenter tänker kring clean room-påståenden.
Källa: The Register
Kommentarer 0
Skriv den första kommentaren, på vilket språk du vill.
Logga in för att kommentera