Ein 600-Dollar-Zelt gegen eine 5,5-Unzen-Plane getauscht: was der Long Trail einer Wanderin beibrachte
Eine der ehrlichsten Ausrüstungsgeschichten, die ich in letzter Zeit gelesen habe, stammt von The Trek. Katie Jackson ersetzte für eine Herbst-Durchwanderung des Long Trail in Vermont ihr Zelt Durston X-Mid Pro 1 durch eine Zpacks Hexamid Pocket Plane, vor allem um weniger Gewicht zu tragen. Der Tausch sparte 11,6 Unzen, der größte Teil davon durch den Verzicht auf Moskitonetz und Zeltboden.
Die Überraschung ist, dass der eigentliche Gewinn beim Volumen lag. Das Zelt ließ sich auf etwa 3,5 Liter verstauen, die Plane brauchte nur 0,7 Liter, sodass in einem kleinen Rucksack mehr Essen Platz hatte. In 13 Nächten übernachtete sie zweimal wild am Boden, zehnmal in den hölzernen Unterständen des Wanderwegs und baute die Plane nie auf. Dennoch spürte sie den Vorteil der leichteren und kleineren Ausrüstung.
Sie spricht auch offen über die Nachteile, die sie auf späteren Touren fand. Ohne Netz fehlte mehr Windschutz als erwartet, Nächte unter null fühlten sich kälter an, und an staubigen Stellen wachte sie mit Sand und Dreck auf. Ohne Boden sind Regen, der vom verdichteten Boden zurückspritzt, und Grundwasser größere Probleme, weshalb die Platzwahl sehr wichtig ist. Insekten und Privatsphäre sind die offensichtlichen Kosten.
Auf der Plusseite gab es deutlich weniger Kondenswasser, das DCF-Gewebe trocknet in der Sonne in Minuten, und es gibt schlicht weniger, was kaputtgehen kann: keine Reißverschlüsse, keinen Boden zum Einreißen, nur eine Stange. Sie genießt es, die Sterne zu sehen, und wachte einmal auf und fand einen Puma nur wenige Meter entfernt.
Ihr Fazit: Es gibt keine einzig richtige Antwort. Für den Continental Divide Trail wählte sie ohne Zögern ein Zelt, wegen Höhe, Wind und Monsunwetter. Das fand ich gut: Ultraleicht heißt, die Ausrüstung auf die Tour abzustimmen, nicht, auf die niedrigste Zahl auf der Waage zu zielen.
Quelle: The Trek
Die Überraschung ist, dass der eigentliche Gewinn beim Volumen lag. Das Zelt ließ sich auf etwa 3,5 Liter verstauen, die Plane brauchte nur 0,7 Liter, sodass in einem kleinen Rucksack mehr Essen Platz hatte. In 13 Nächten übernachtete sie zweimal wild am Boden, zehnmal in den hölzernen Unterständen des Wanderwegs und baute die Plane nie auf. Dennoch spürte sie den Vorteil der leichteren und kleineren Ausrüstung.
Sie spricht auch offen über die Nachteile, die sie auf späteren Touren fand. Ohne Netz fehlte mehr Windschutz als erwartet, Nächte unter null fühlten sich kälter an, und an staubigen Stellen wachte sie mit Sand und Dreck auf. Ohne Boden sind Regen, der vom verdichteten Boden zurückspritzt, und Grundwasser größere Probleme, weshalb die Platzwahl sehr wichtig ist. Insekten und Privatsphäre sind die offensichtlichen Kosten.
Auf der Plusseite gab es deutlich weniger Kondenswasser, das DCF-Gewebe trocknet in der Sonne in Minuten, und es gibt schlicht weniger, was kaputtgehen kann: keine Reißverschlüsse, keinen Boden zum Einreißen, nur eine Stange. Sie genießt es, die Sterne zu sehen, und wachte einmal auf und fand einen Puma nur wenige Meter entfernt.
Ihr Fazit: Es gibt keine einzig richtige Antwort. Für den Continental Divide Trail wählte sie ohne Zögern ein Zelt, wegen Höhe, Wind und Monsunwetter. Das fand ich gut: Ultraleicht heißt, die Ausrüstung auf die Tour abzustimmen, nicht, auf die niedrigste Zahl auf der Waage zu zielen.
Quelle: The Trek
Kommentare 0
Schreib den ersten Kommentar, in jeder Sprache.
Zum Kommentieren anmelden