Klipper: опенсорс без сообщества

Klipper стал стандартом для многих владельцев принтеров, но статья Алексея Свиридкина в блоге Ænix задаёт неприятный вопрос: что будет, если проект держится на одном человеке? Автор сразу оговаривается, что это его личное мнение, и аргументы приводит довольно конкретные.

Главный тезис: код Klipper превосходный, но проект не устроен как организация. В CONTRIBUTING.md указан только Kevin O'Connor. Ревьюеров четыре, но право коммита в master есть только у него, то есть bus factor равен единице. Трекер задач фактически закрыт: открыт один issue о том, что трекер больше не используется, а обсуждения ушли на форум, где висят более 200 PR.

Как пример автор разбирает PR #6826, который добавляет прослушивание TCP-сокета помимо Unix-сокета. По его оценке, аудитория такой функции составляет 400 с лишним человек, судя по Docker-образу mkuf/moonraker, но ответа по существу не последовало. Из-за этого функции, которых нет в ядре, уходят в форки. Snapmaker изменил для своего принтера U1 около 20% кодовой базы, а Creality и другие вендоры поставляют замороженные старые версии.

Автор считает, что форк обходится вендору дорого из-за ребейзов и бэкпортов, и призывает делать вклад в мейнлайн там, где канал приёма работает. Для коммерческих форков он предлагает нейтральные фонды по образцу OpenTofu, Valkey и OpenSearch.

Со всем можно не соглашаться, но тем, кто выбирает принтер и прошивку, полезно знать, на какую экосистему они опираются. Для меня главный вывод статьи в том, что открытая лицензия ещё не гарантирует открытой разработки.

Источник: Хабр (блог Ænix)