Klipper: समुदाय के बिना ओपन सोर्स

Klipper कई प्रिंटर मालिकों के लिए मानक बन चुका है, लेकिन Ænix ब्लॉग पर Алексей Свиридкин के एक लेख में एक असहज सवाल उठाया गया है: अगर कोई प्रोजेक्ट एक ही व्यक्ति पर टिका हो तो क्या होगा? लेखक पहले ही साफ़ करते हैं कि यह उनकी निजी राय है, और फिर काफ़ी ठोस तर्कों से इसे समझाते हैं।

मुख्य तर्क यह है: Klipper का कोड उत्कृष्ट है, पर प्रोजेक्ट किसी संगठन की तरह नहीं चलता। CONTRIBUTING.md में केवल Kevin O'Connor का नाम है। समीक्षक चार हैं, लेकिन master में कमिट करने का अधिकार केवल उन्हीं के पास है, इसलिए बस फैक्टर एक है। इश्यू ट्रैकर लगभग बंद है: एक ही खुला इश्यू बताता है कि उसका अब उपयोग नहीं हो रहा, और चर्चा एक फ़ोरम पर चली गई है जहाँ 200 से अधिक PR इंतज़ार में हैं।

उदाहरण के तौर पर लेखक PR #6826 की चर्चा करते हैं, जो Unix सॉकेट के साथ TCP सॉकेट पर सुनने की सुविधा जोड़ता है। mkuf/moonraker के Docker इमेज के आधार पर उनका अनुमान है कि 400 से अधिक लोग इस सुविधा का उपयोग करेंगे, फिर भी कोई ठोस जवाब नहीं आया। नतीजतन, जो फ़ीचर कोर में नहीं जुड़ते, वे फ़ोर्क में चले जाते हैं। Snapmaker ने अपने U1 प्रिंटर के लिए कोडबेस का लगभग 20% बदल दिया, और Creality तथा अन्य विक्रेता जमे हुए पुराने संस्करण भेजते हैं।

लेखक का मानना है कि रीबेस और बैकपोर्ट के कारण फ़ोर्क विक्रेताओं के लिए महँगे पड़ते हैं, इसलिए जहाँ स्वीकृति चैनल काम कर रहा हो, वहाँ मेनलाइन में योगदान देना चाहिए। व्यावसायिक फ़ोर्क के लिए वे OpenTofu, Valkey और OpenSearch जैसे तटस्थ फ़ाउंडेशनों का सुझाव देते हैं।

आप इसकी कई बातों से असहमत हो सकते हैं, पर प्रिंटर और फ़र्मवेयर चुनने वाले के लिए यह जानना उपयोगी है कि वे किस इकोसिस्टम पर निर्भर हैं। मेरे लिए इस लेख का मुख्य निष्कर्ष यह है कि खुला लाइसेंस खुले विकास की गारंटी नहीं देता।

स्रोत: Habr (Ænix blog)