Klipper：コミュニティのないオープンソース

Klipper は多くのプリンターオーナーにとって標準的なファームウェアになりました。しかし Ænix ブログに載った Алексей Свиридкин の記事は、居心地の悪い問いを投げかけます。プロジェクトが一人の人物に依存しているとしたら、何が起きるのか。著者はこれが個人的な意見であることを最初に断ったうえで、かなり具体的な論拠を示しています。

主旨は次のとおりです。Klipper のコードは優れているが、プロジェクトは組織として運営されていない。CONTRIBUTING.md に挙がっているのは Kevin O'Connor だけです。レビュアーは4人いますが、master へのコミット権は彼一人だけなので、バスファクターは1です。課題トラッカーは事実上閉じられています。トラッカーはもう使われていないという issue が1件開いているだけで、議論は200件を超える PR が待機するフォーラムへ移っています。

例として著者は PR #6826 を取り上げます。この PR は Unix ソケットに加えて TCP ソケットでの待ち受けを追加するものです。著者の推定では、mkuf/moonraker の Docker イメージを基に、この機能を必要とする人は400人を超えますが、実質的な回答は得られませんでした。その結果、コアに入らない機能はフォークへ流れていきます。Snapmaker は自社プリンター U1 のためにコードベースの約20%を変更し、Creality などのベンダーは古い凍結版を出荷しています。

著者は、フォークはリベースやバックポートのためにベンダーにとって高くつくと論じ、受け入れ窓口が機能している場所ではメインラインに貢献するよう呼びかけます。商用フォークについては、OpenTofu、Valkey、OpenSearch にならった中立的な財団を提案しています。

全面的に同意する必要はありません。ただ、プリンターやファームウェアを選ぶ人にとって、どの開発エコシステムに依存しているかを知っておくことには意味があります。私にとってこの記事の主な結論は、オープンなライセンスがあっても開発がオープンだとは限らない、という点でした。

出典：Хабр（Ænix ブログ）