Klipper: open source bez społeczności

Klipper stał się standardem dla wielu właścicieli drukarek, ale artykuł Aleksieja Swiridkina na blogu Ænix zadaje niewygodne pytanie: co się stanie, jeśli projekt opiera się na jednej osobie? Autor zaznacza, że to jego osobista opinia, i popiera ją dość konkretnymi argumentami.

Główna teza: kod Klippera jest znakomity, ale projekt nie jest zorganizowany jak organizacja. W pliku CONTRIBUTING.md wymieniony jest tylko Kevin O'Connor. Recenzentów jest czterech, ale tylko on ma prawo zatwierdzać commity do gałęzi master, więc współczynnik autobusowy wynosi jeden. Tracker zgłoszeń jest praktycznie zamknięty: jedno otwarte zgłoszenie informuje, że nie jest już używany, a dyskusje przeniosły się na forum, gdzie czeka ponad 200 PR-ów.

Jako przykład autor analizuje PR #6826, który dodaje nasłuchiwanie na gnieździe TCP obok gniazda Unix. Według jego szacunków, opartych na obrazie Dockera mkuf/moonraker, z tej funkcji korzystałoby ponad 400 osób, ale nie padła żadna merytoryczna odpowiedź. W efekcie funkcje spoza rdzenia trafiają do forków. Snapmaker zmienił około 20% bazy kodu dla swojej drukarki U1, a Creality i inni producenci dostarczają zamrożone, starsze wersje.

Autor twierdzi, że forki są drogie dla producentów ze względu na rebase i backporty, i apeluje, by zmiany trafiały do głównej linii tam, gdzie kanał przyjmowania zmian działa. Dla komercyjnych forków proponuje neutralne fundacje na wzór OpenTofu, Valkey i OpenSearch.

Można nie zgadzać się z wieloma tezami, ale ktoś, kto wybiera drukarkę i firmware, zyskuje, wiedząc, na jakim ekosystemie się opiera. Dla mnie najważniejszy wniosek jest taki, że otwarta licencja nie gwarantuje otwartego rozwoju.

Źródło: Habr (Ænix blog)