Klipper: open source tanpa komunitas
Klipper telah menjadi standar bagi banyak pemilik printer, tetapi sebuah artikel oleh Aleksey Sviridkin di blog Ænix mengajukan pertanyaan yang tidak nyaman: apa yang terjadi jika sebuah proyek bergantung pada satu orang? Penulis menegaskan bahwa ini pendapat pribadinya, dan ia mendukungnya dengan argumen yang cukup konkret.
Tesis utamanya: kode Klipper sangat baik, tetapi proyeknya tidak diorganisasi seperti sebuah organisasi. CONTRIBUTING.md hanya menyebut Kevin O'Connor. Ada empat peninjau, tetapi hanya dia yang punya hak commit ke master, sehingga bus factor-nya satu. Pelacak isu hampir tertutup: hanya ada satu isu terbuka yang menyatakan pelacak itu tidak lagi dipakai, dan diskusi pindah ke forum tempat lebih dari 200 PR menunggu.
Sebagai contoh, penulis membahas PR #6826 yang menambahkan pendengaran pada soket TCP di samping soket Unix. Menurut perkiraannya, berdasarkan image Docker mkuf/moonraker, lebih dari 400 orang akan memakai fitur ini, tetapi tidak ada jawaban substantif. Akibatnya, fitur yang tidak masuk ke inti berakhir di fork. Snapmaker mengubah sekitar 20% basis kode untuk printer U1-nya, dan Creality serta vendor lain mengirimkan versi lama yang dibekukan.
Penulis berpendapat fork mahal bagi vendor karena rebase dan backport, dan mendorong kontribusi ke mainline di tempat saluran penerimaannya berfungsi. Untuk fork komersial, ia mengusulkan yayasan netral seperti OpenTofu, Valkey, dan OpenSearch.
Anda boleh tidak setuju dengan banyak hal di sini, tetapi siapa pun yang memilih printer dan firmware akan diuntungkan jika tahu ekosistem apa yang mereka andalkan. Bagi saya, kesimpulan utamanya adalah lisensi terbuka tidak menjamin pengembangan yang terbuka.
Sumber: Habr (Ænix blog)
Tesis utamanya: kode Klipper sangat baik, tetapi proyeknya tidak diorganisasi seperti sebuah organisasi. CONTRIBUTING.md hanya menyebut Kevin O'Connor. Ada empat peninjau, tetapi hanya dia yang punya hak commit ke master, sehingga bus factor-nya satu. Pelacak isu hampir tertutup: hanya ada satu isu terbuka yang menyatakan pelacak itu tidak lagi dipakai, dan diskusi pindah ke forum tempat lebih dari 200 PR menunggu.
Sebagai contoh, penulis membahas PR #6826 yang menambahkan pendengaran pada soket TCP di samping soket Unix. Menurut perkiraannya, berdasarkan image Docker mkuf/moonraker, lebih dari 400 orang akan memakai fitur ini, tetapi tidak ada jawaban substantif. Akibatnya, fitur yang tidak masuk ke inti berakhir di fork. Snapmaker mengubah sekitar 20% basis kode untuk printer U1-nya, dan Creality serta vendor lain mengirimkan versi lama yang dibekukan.
Penulis berpendapat fork mahal bagi vendor karena rebase dan backport, dan mendorong kontribusi ke mainline di tempat saluran penerimaannya berfungsi. Untuk fork komersial, ia mengusulkan yayasan netral seperti OpenTofu, Valkey, dan OpenSearch.
Anda boleh tidak setuju dengan banyak hal di sini, tetapi siapa pun yang memilih printer dan firmware akan diuntungkan jika tahu ekosistem apa yang mereka andalkan. Bagi saya, kesimpulan utamanya adalah lisensi terbuka tidak menjamin pengembangan yang terbuka.
Sumber: Habr (Ænix blog)
Komentar 0
Tinggalkan komentar pertama, dalam bahasa apa pun.
Masuk untuk berkomentar